舆情概述
2月19日，据“中安在线”等媒体报道，2025年3月，福建莆田一老人在骑自行车拐弯时摔倒，两名骑电动车路过的初中生看见后，主动停车上前搀扶。在后续责任认定中，交警认定该事件为“无接触事故”：老人负主要责任，女生因骑行未靠右、转弯未让直行承担次要责任。事后，老人以“被吓倒”为由起诉索赔22万元。女生家长认为女儿是出于善意才伸出援手，如今却因助人行为面临追责，不仅给家庭带来经济压力，更给孩子带来“严重的心理阴影”。另据江西电视台《都市现场》报道，该案将于2月26日在莆田市城厢区人民法院灵川法庭开庭审理。
（来源：“中安在线”微信视频号）
随后，新闻晨报、大象新闻等多家媒体接力报道，推高舆情热度，部分相关话题登上热搜，引发热议。多数网民认为若善意救助行为被追责，将加剧“扶不扶”的社会焦虑；部分网民讨论交警定次责的合理性；部分网民认为老人索赔数额不合理，怀疑其有碰瓷嫌疑。
（微博相关话题热度截图）
2月21日，据“@风芒新闻”报道，涉事女生母亲郑女士表示，目前事情已经妥善处理，原告方已撤诉。此前发布的抖音和朋友圈相关内容也已删除，不希望再占用公共资源。原定2月26日的庭审因此取消。微博话题“#初中生扶老人被索赔22万双方和解#”随后登上热搜榜。部分网民认为原告撤诉是舆论力量推动的结果，有网民调侃“碰瓷零成本”。
对此，多家媒体及法律专业人士进行普法解读。“新京报”微信公众号评论称，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。如果两名初中生未满16周岁骑电动车，是违反交通安全法律法规的。若两名女孩交通违法行为与老人摔倒存在关系，依法认定责任，也是对初中生的法治教育。江苏法德东恒（上海）律师事务所律师尹心雨指出，初中生是否年满16岁尚未可知，但就算不满16岁，骑行违规不等于民事侵权，交警定责主要还是应当看该行为与老人摔倒是否存在因果关系。此外，交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。
部分媒体呼吁公众理性看待。“红星新闻”微信公众号评论称，很多人习惯性地将案件定性为“扶人被讹”，但此案或是一起无接触交通事故。监控视频显示，女子摔倒的诱因，或是先避让白色车辆，再因两名女生骑行的电动车突然出现而惊慌失措、操作不当。但可以明确，女孩们的搀扶行为发生在老人摔倒之后，搀扶本身并非导致摔倒的原因，更不是索赔的依据。因此，不存在“扶人被讹”之说。厘清法理边界，区分善意与责任，远比单纯的情绪宣泄更有意义。“红网”微信公众号认为，长久以来，关于“扶不扶”的争议，总是陷入非黑即白的二元对立：要么认为“扶了人就绝对不能担责，否则就是寒了好人的心”，要么认为“只要有责任就必须全赔，不管有没有扶人”。但事实上，这两种观点都偏离了公平正义的本质。
截至2月24日14时，全网信息总量8万余条，相关话题“#女儿扶人遭索赔22万妈妈发声#”“#2名初中生扶摔倒女子遭索赔22万#”“#初中生遭索赔22万争议焦点在哪#”等累计阅读量超2亿。
（事件词云图 来源：法治网舆情监测系统）
舆情点评
此次莆田初中生扶人遭索赔事件之所以引发舆论持续聚焦，核心在于其前期传播的信息触发了舆论敏感神经：“两名未成年人出于善意上前扶人，却反陷索赔纠纷”，这一情节直接击中舆论对“碰瓷”行为的反感，亦唤起对“彭宇案”的集体记忆，从而再度掀起关于“扶不扶”的争议。尽管部分媒体和专业人士解读称，交警定次责的原因是两名初中生“违规骑行”的行为本身，而非“停车搀扶”的善举，不过此类声音的普及度较为有限。部分网民仍基于过往舆情的负面观感，将此事简单理解为“好心扶人被讹”，担忧若善意行为可能招致不确定的法律风险，将导致行善者“步步惊心”，加剧社会信任危机。
目前原告虽已撤诉，但舆论涟漪并未随之消散。围绕“无接触事故”责任认定、执法公正性以及是否存在滥用诉权等问题的讨论仍在延续。这表明舆论关切的焦点已从个案本身，转向对长效机制的探讨。未来，如何通过更透明的执法、更精准的普法解释以及更完善的制度保障，来守护社会善意与公序良俗，将是官方回应舆论核心关切、重建公众信任的关键所在。
来源：法治网舆情中心
策划统筹：付萌
分析师：李昀璞
编辑：牛佳宇
声明：文字、图片版权归原作者所有，如有侵权请联系我们，我们立刻删除。
