打破C刊“名家依赖症”

　　这些年来，因受邀到高校去讲课，我经常与师生一起交流论文写作心得。期间，师生们反映最多的问题，就是在C刊上发稿难。

　　大家都知道，C刊（一般指CSSCI来源期刊，即南大核心的缩写）一直是众多学者心驰神往发表论文的高地，它不仅是学术成果交流的重要平台，更是衡量学术水平的关键标尺。作为一个在C刊从事数十年工作的编辑，一个逐渐凸显的现象令人忧虑：当我们翻开各大核心期刊目录，一些名家的名字反复出现。某知名期刊主编曾私下坦言：“我们90%的稿件来自主动约稿，而约稿对象基本锁定在几位‘大咖’身上。”他所说的这种情况，有很多C刊都是这么做的，这无疑将大批年轻学者拒之门外。这种现象将导致期刊内容趋于同质化，缺乏多元化的观点和声音。当所有文章都在同一套话语体系内打转，学术进步从何谈起？

　　C刊倾向于向名家大家约稿，背后有着复杂的缘由。一方面，期刊为了提升自身的影响力和知名度，希望借助名家的声望来吸引更多关注和引用，从而提高影响因子和排名。另一方面，审稿人认为名家的稿件在质量和学术规范上更有保障。由此，出身“名门”高校与科研机构的作者往往更受青睐，论文发表的几率大幅提升。而普通院校的科研工作者即便成果出色，也可能在初审阶段就被无情淘汰。教授、研究员等高级职称者的稿件常能得到优先处理，而初级职称和青年学者的作品常被搁置一旁。发达地区的作者更容易获得关注，欠发达地区的科研声音则时常被忽视。

　　这种情况下，容易形成恶性循环：期刊追逐名家——名家垄断版面——新人难以出头——学术视野固化。有关数据显示，在人文社科领域，仅占学者总数15%的正高职称群体，占据了超过60%的核心期刊发表机会，而占45%的讲师群体发表比例不足10%。这种学术资源的畸形分布，带来的危害不容小觑。

　　从学术创新的角度看，青年学者是学术领域的新生力量，他们思维活跃、勇于突破传统，常常能带来新颖的研究视角和方法。当他们被剥夺了在C刊发表论文的机会，那些极具创新性的想法和研究成果，就难以得到展示和传播，学术创新的源泉便会逐渐干涸。就人才培养而言，在C刊上发表论文，对于青年学者的职业发展至关重要。缺乏发稿机会，会打击他们的自信心，影响他们的学术成长，甚至可能导致优秀人才的流失。心理学研究表明，长期的努力得不到制度性认可，将导致严重的职业倦怠。如某重点大学，近3年已有7位青年博士因发表压力离职转行，他们共同的困惑是：“即使研究再有创新，没有‘大咖’推荐，核心期刊的门都摸不着。”扭曲的评价体系迫使年轻人，要么挖空心思迎合期刊口味，要么陷入无休止的投稿——被拒，反复循环。

　　打破C刊约稿中的身份壁垒，为青年学者创造公平的论文发表环境，已成为当务之急。某国际顶级期刊主编的经验值得借鉴：“我们约稿不超过30%，其余版面全部开放竞争，唯一标准就是学术质量。”

　　我们期待着，今后打开学术期刊，看到的不再是名家的轮流坐庄，而是思想的无界碰撞。唯有打破约稿“小圈子”文化，年轻学者的研究成果能够得到公平对待，不再为“发文章难”而焦虑，中国学术的原创活力才会真正迸发，学术创新才能焕发出勃勃生机。